|
«Проезд под кирпич» 12.15 ч 4 КоАП РФ прошу совета
|
|
| Sky2097 | Дата: Пятница, 22.01.2010, 11:03 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Ситуация следующая при движении нарушил сразу два знака:
1 - предписывающий (разрешал движение прямо и налево)
2 - кирпич 3.1 стоящий сразу за поворотом.
Естественно стояли гаишники и естественно нарушение ПДД п.1.3 и статья 12.15. ч.4 (в протоколе написано ехал по улице Молодогвардейская совершил поворот на улицу Первомайская тем самым нарушил знак 3.1 ПДД повлекшим движение во встречном направлении. Начало дороги обозначено знаком 5.5 ПДД)
На первом заседании суда обозначил несколько обстоятельств в следствии которых было совершено нарушение ПДД во первых движение осуществлял в позднее время суток, шел сильный снег вообще была плохая видимость предписывающий знак 4.1.4 (поворот прямо и налево) был закрашен синей краской так что на нем не было видно не одной стрелки (фото имеются были приобщены к делу), после поворота сказал что знак кирпич 3.1 увидел и хотел развернутся но увидев инспектора ДПС указывающего мне жезлом место куда надо поставить автомобиль (естественно это было уже за знаком 3.1) все снималось на камеру инспектором ДПС - тем же что и показывал куда ставить машину. На вопрос судьи почему видеоматериал не приобщен к делу я пожал плечами, на предложение судьи перенести заседание на другой день и пригласить инспектора ДПС выяснилась что на моей копии не оказалось ни звания ни имя, фамилии инспектора составившего протокол в отличие от ее оригинала протокола (судьей был сделан вывод что в протокол вносились изменения уже без моего участия) по моей просьбе в суд будет приглашен мой родной брат который в тот момент находился вместе со мной в автомобиле.
Есть несколько вопросов:
1. какую линию вести далее на втором заседании?
2. можно ли следовать ст 26.2 ч. 3 КоАП (Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона). А раз протокол - это главное доказательство по делу об АПН, дело должно быть закрыто?
3. почему инспектора не приобщили видео ведь оно реально было?
4. какие доводы будут прилагать инспекторы в суде
|
| |
| |
| auto63 | Дата: Пятница, 22.01.2010, 19:36 | Сообщение # 2 |
|
Admin
Группа: Аdmin
Сообщений: 232
Статус: Offline
| Sky2097, на какое число перенесли заседание суда?
|
| |
| |
| ЛТ-группа | Дата: Пятница, 22.01.2010, 20:12 | Сообщение # 3 |
Группа: Участник НП "Поволжье"
Сообщений: 22
Статус: Offline
| В целом линия защиты правильная.
Конечно, можно следовать этой статье, и с такими «доказательствами» дело должно быть прекращено. Более того, необходимо особо отметить факт фальсификации данных.
Почему не приобщили видео? «Забыли», «стёрто», «плохая картинка», да всё что угодно, думали и так сойдёт.
Доводы инспекторов будут одни – нарушил! Возможное видео, показания напарника. Но напоминаю, что все противоречия толкуются в пользу обвиняемого.
С уважением, Владислав
www.lt-g.ru
|
| |
| |
| Sky2097 | Дата: Воскресенье, 24.01.2010, 15:43 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Заседание перенесли на 28 января. Есть еще один вопрос если все таки видео они предоставят, оно вообше может считаться докозательством? Ведь его существование не зафиксировано в протоколе!
|
| |
| |
| ЛТ-группа | Дата: Среда, 27.01.2010, 11:17 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Участник НП "Поволжье"
Сообщений: 22
Статус: Offline
| В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильность процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, которая определяет содержание протокола об административном правонарушении. А именно, в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Во-первых, отсутствие сведений о лице составившим протокол ставит под сомнение, что он составлен правомочным должностным лицом (согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах их компетенции). Ведь только при соблюдении данного условия можно определить, что протокол составлен правомочным на то должностным лицом.
Во-вторых, по смыслу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ к иным сведениям, необходимым для разрешения дела, которые должны быть отражены в протоколе, относятся сведения о вещественных доказательствах, а также показания специальных технических средств. В данном случае это «документы», суть которых отражена в ч. 2 ст. 26.7 КоАП: «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Таким образом, отсутствие данных о лице, составившем протокол и ссылки в протоколе на применение видеосъёмки, могут быть признаны судом существенным недостатком с вынесением соответствующего решения.
С уважением, Владислав
www.lt-g.ru
|
| |
| |
| SponsorRF | Дата: Суббота, 16.03.2013, 17:17 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ - 2013
Выезд в нарушение Правил дорожного движения наполосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути
встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа вразмере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами
на срок от четырех до шести месяцев.
Подробнее: http://www.internet-russia.info/12_15_n4_KoAP_RF.htm
|
| |
| |
