18
участников конференции «Реализация саморегулирования в строительном
комплексе СанктПетербурга и Ленинградской области», прошедшей в
октябре св СанктПетербурге, по ее завершении собрали
прессконференцию, в ходе которой подписали обращение в адрес
Президента Дмитрия Медведева. В нем, в частности, говорится: «Мы
уверены, что реализация пролоббированного крупным бизнесом ФЗ о
внесении изменений в Градостроительный кодекс, отменяющего с 1 января
2009 г. выдачу гослицензий и передающего специализированным
саморегулированным организациям права допуска и контроля на
строительном рынке, приведет к расколу единого строительного комплекса,
росту монополизации и уходу со строительного рынка малых и средних
предприятий».
«Многие из нас надеялись услышать сегодня о новых поправках,
которые необходимо внести в ФЗ148 и другие законы, найти ответы на
многие вопросы, которые беспокоят сегодня строителей, – заявил член
Всероссийской национальной ассоциации «Строительный союз России»,
гендиректор НП «Союз строителей» Саратовской области Владимир
Константинов. – Но
здесь мы практически не увидели людей, непосредственно занятых в
строительстве. Конференция была организована управленцами от
саморегулирования, занятых только пропагандой СРО».
Вот и мы о том же. Тоже хотим найти ответы на многие вопросы, которые беспокоят сегодня.
Вопросы задаются не из праздного
любопытства, а из попытки понять и оценить масштабные нововведения,
которые предлагаются отрасли автомобильных перевозок, и которые
неизбежно затронут социальные и трудовые интересы всех работников этой
отрасли.
Однако вместо предметных ответов нас пичкают цитатами из выступлений
президентов и советами… читать закон. Внимательно, внимательнейшее, ещё
внимательнее!!!
Знаешь, Стас, моё личное мнение – херовый закон, если по каждому
недопонятому вопросу необходима лекция Плескачевского, Томчина и
Швагеруса. Причём лекция, допускающая, тем не менее, двоякие
толкования. Плескачевский видит так, а чиновник в областном
департементе транспорта – иначе. Вся страна будет бегать за
консультациями?
Вывод. Либо закон сделан некачественно, либо его формулировки изначально предполагают «двойные стандарты».
Государство. Контроль. Коррупция.
Контроль передадим в СРО. Какой и как? Декоративный или реальный? В чём?
Не надо вводить людей в заблуждение по поводу контроля и коррупции применительно к СРО и к государству.
Я, если помнишь, Полищуку из Минтранса по поводу «проблемы перегруза и
разрушения дорог большегрузами» на какой-то из встреч в ГД говорил – с нашей точки зрения, проблемы перегруза НЕТ! Есть проблема взяточников-весовщиков. Весовщикам
выгодно, чтобы водители тащили перегруз – это их живые деньги. Убейте
коррупцию на весах – мы вам поможем и поддержим! -- создайте систему
неотвратимости наказания за реальный перегруз, а не высосанный из
пальца и накрученных весов – и точка! Перегруза не будет. Навести
порядок на полутора сотнях постах весового контроля силами прокуратуры,
общественных организаций автотранспортников куда проще, чем создавать
массу изначально недееспособных СРО. Это касается и многого другого в
части исполнения действующего автотранспортного законодательства.
Что касается коррумпированности госчиновников при выдаче лицензий - они ведь на службе у государства - так пусть работодатель сам решает свои проблемы (борьба с коррупцией! Начинайте, показывайте результаты!), у нас своих достаточно.
Существует вероятность (да ладно, какая вероятность, кого
стесняться – это уже происходит!) «приватизации» СРО большими и
маленькими чиновниками, особенно в регионах, где бизнес вынужден
плясать под дудку местных бюрократов. О том, что такой процесс пошёл,
тот же Плескачевский говорил на думских чтениях, но никаких реальных
рычагов противодействия процессу не предложил – мол, чиновники сами
перевоспитаются… С течением времени… Что делать, как зищитить бизнес?
Ответ про «множественность СРО», «не нравится работать под местных
бюрократов – создавайте своё СРО» не принимается в силу его
демагогичности и несостоятельности.
Ещё один момент, требующий разъяснения. Что такое «компенсационный фонд» СРО, гарантирующий возмещение ущерба потребителям услуги, применительно к автотранспорту?
Формирование комп.фонда, как это прописано в Законе о СРО –дорога с
односторонним движением. Туда – деньги, которые невозможно забрать при
смене СРО, которые уходят в никуда (типа, в Центр!) при расформировании
СРО. Оттуда – по мере необходимости, компенсация потребителю. Но
происходит долгожданное -- все члены СРО стали офигительно
добропорядочными профессионалами, и претензий от потребителей к ним
нет! Во что превращается компенсационный фонд?
Допускаю, что подобная схема актуальна для строителей. Дом
построили, фирма-член СРО растворилась/реоргонизовалась/закрылась. Дом
дал трещину. Через два года. Потребителям, дольщикам/пайщикам из
комп.фонда возмещают ущерб. Опять же, если замазать цель – денег
хватит. А если дом под снос? На всех уже не хватит… Ладно, пусть это
строители выясняют.
Переводим вопрос в автотранспортную
практику. Получен заказ, выполнен рейс, груз доставлен. Или не
доставлен. Или часть груза повреждена. Да-да, нет-нет. Комиссия, акт о
повреждении груза – выплата заказчику ущерба. Какой смысл в
автотранспорте формировать компенсационный фонд из расчёта «будущих
ущербов»??? Выходит, величина взносов в комп.фонд должна серьёзно
уменьшится... Либо более логичной и действенной здесь выглядит система
страхования гражданской ответственности. Либо третье.
Цитирую Станислава: «Автотранспортный
бизнес, как никакой другой, заинтересован в хороших дорогах,
современных транспортнологистических центрах, будет направлять
средства своих компенсационных фондов в государственные транспортные
облигации».
В те ещё, докризисные времена, Минтранс (пример – многолетнее
обсуждение платной автодороги Москва-СПб, забейте в поисковике и
отследите динамику процесса) расписался в неспособности привлечь к
строительству наши дорог инвесторов. Как внутренних, так и зарубежных. Не
горят желанием инвестировать – неэффективные вложения, воруют много,
сметы завышают, строят некачественно и пр.пр.пр. С какого перепугу
автотранспортное сообщество, на мнение которого ссылается Стас, мы
должны, разинув рот, верить господину Швагерусу и господину Левитину,
что вот в этот-то раз СРОшные компенсационные фонда и дорожные
облигации будут использованы со стопроцентной эффективностью, честно и
прозрачно???
А тут ещё и новая госкорпорация все федералки собирается делать
платными, Левитин продолжает настаивать на введении отдельных сборов с
большегрузного транспорта, а в регионах местные власти раз за разом
повышают транспортный налог…
А госкорпорация – это ведь уже не Росавтодор. Это почти частная
лавочка, управление которой одни чиновники передают другим чиновникам.
Для повышения материального благосостояния. Напомнить про скандалы
вокруг Пенсионного фонда – про зарплаты, премии, парк служебных
лимузинов, особняки? А ведь чисто государственное учреждение. Но себя
не обижали…
Мы убеждаемся в правоте одного из наших предположений: СРО нужны
не для защиты прав потребителей, а для формирования финансовой трубы.
Для предполагаемых дорожных облигаций? Для частно-государственного
партнёрства? Не знаю… Можно только догадываться...
Валерий ЮДИН, руководитель НК «Объединение добросовестных перевозчиков «Белогорье» (из интервью журналу «Автоперевозчик»):
Цитата:
–
Некоммерческие партнёрства стремятся вступить в СРО. Тогда за счёт
саморегулирования, благодаря тому, что государство будет передавать
часть своих функций СРО, мы сможем иметь право высказывать свою точку
зрения при составлении законопроектов, – сказал В. Юдин. – После того,
как мы сможем вступить в СРО, нам навстречу пойдут многие компании, в
том числе и страховые. А если мы будем страховать свою гражданскую
ответственность, то и перевозчики, и грузоотправители, и получатели
будут знать, что мы несём ответственность за свою деятельность. За счёт
этого мы сможем поднять и ставки на перевозки...
Валера Юдин – хороший дядька, но предложенная ему роль глашатая СРО,
извини, явно выходит за рамки его компетенции. В Твери (хоть я,
говорят, и с похмелья был), лично видел: из шести
присутствующих на тверской встрече двое ещё могли такую сентенцию про
пользу и преимущества СРО схавать – о, человек в Москве был, в Думу
ходил… Остальные скривились… И если Юдин в таком же духе общается у
себя Белгороде, в департаменте транспорта, с прожжёными
обюрократившимися профессионалами – да кто его слушать-то будет? И
какие выводы делать? Пусть он хоть трижды СРО…
Ещё один тезис. СРО будут разрабатывать стандарты и нормы,
обязательные для применения всеми… Разработка таких документов стоит
денег. Немалых. Напомни, Стас, пожалуйста, ты рассказывал год-полтора
назад, сколько бюджетных денег стоила разработка технических условий на
перевозку… лука, например, или что там сочиняли в отраслевых
институтах, выигравших государственный конкурс. На чьи деньги будут
создаваться стандарты в будущем? Кем? И какого они будут качества?
Россия...
Зачем опять ломать старое и создавать все заново? Устарели СНиПы?
Давайте внесем изменения. Не устраивают СНиПы в принципе? Или может
перейдем на DIN? Зачем обязательно идти своим путем? Почему не
объединиться с человечеством? Тем более, не за горами вступление в ВТО.
Нет? Почему? А-а, понятно... Ведь тогда разрабатывать ничего не нужно
будет, миллиарды пролетят мимо карманов
ДА ВЫ ХОТЬ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЗНАЧИТ РАЗРАБОТАТЬ НОРМУ?!
Вы думаете СНиПы - это сели придумали, на крайний случай раcсчитали что-то и приняли!!? НЕТ! Это не уставчик какого-нить ООО..
Все наши нормы - это сотни кандадатских и докторских диссертаций (если
не тысячи) + Огромное количество испытаний, проведенных для возможности
проведения статистической обработки!! И только после этого принимается
решение о переходе на новую норму. Даже какой-нибдь коэффициентик - это
кандидатская в свое время... Так, например переход от прочностной
оценки марки бетона на класс! Это целая наука - теория надежности...
СНиПы старые, говорите? Конечно, они будут старыми - 20 с лишним лет
наука у нас финансируется. А тут СРО такое возьмёт и разработает.
Боюсь, что вся разработка "новых" норм - будет заключаться в
переписывании старых…
Вывод следует совершенно другой. Любыми путями люди, не создающие
реального продукта стремятся создать для себя источник доходов и
рабочие места. Т.е. СРО с юридическими отделами и т.п., на словах
доказав ненужность реально существующей много лет системы (именно
системы!) законодательства о строительстве, СНиПы и ГОСТы?
Применительно к автотранспорту: вон их сколько:
ГОСТ 25478-91"Автотранспортные средства. Требования к техническому
состоянию по условиям безопасности движения.
Методы проверки"
ГОСТ 12.3.009-76 погрузочно-разгрузочные работы
ГОСТ 5727-88. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
ГОСТ Р 51160-98 Автобусы для перевозки детей. Технические требования.
ГОСТ Р 51734-2001 Автотранспортные средства для горных маршрутов. Технические требования.
.......................................................
.......................................................
.......................................................
и ещё тысячи аналогичных. Кому-то надо создавать новые...
Цитата:
Боюсь, что вся разработка "новых" норм - будет заключаться в переписывании старых…
Чем больше конкретных вопросов, тем менее уверенно можно говорить о
каких-то реальных преимуществах СРО в автотранспортной отрасли. Не
вообще -- повысить, углубить, создать условия, разработать, внедрить, а
конкретно...
Есть понятие «очистить рынок от недобросовестных игроков». Вопросы
без ответов по поводу функционирования СРО заставляют предположить, что
полубюрократическая структура, выстраиваемая под чиновников, нацелена
на другое – «зачистить рынок». А это немного разные понятия…
Хотелось
бы задать один вопрос Валерию Евгеньевичу: Критика ясна, и не
сомневаюсь воспринята на ура. Ваши предложения? Долой СРО? И все?
Нет, немного не так. С нашей точки зрения (я озвучиваю позицию пусть и небольшой, но части автотранспортного сообщества)
Абсолютно умозрительные споры о СРО в автотранспорте
пора уже переводить в практическую плоскость.
Насколько я помню, по результатам семинара в ТПП, где не прозвучало
единодушной поддержки (не партийный съезд!) теории саморегулирования в
автоперевозках, участники семинара высказались за такую итоговую
формулировку: «если
кому-то очень хочется реализовать идеи СРО в автотранспорте, покажите
декларируемые преимущества на практике. Пусть это будет инициативный
пилотный проект, по работе которого мы вживую увидим, что хорошо, что
плохо».
Поддерживаем двумя руками!
Теоретическая база сторонников СРО впечатляет: доклады, аналитические
записки, научные работы, концепции. Есть, как я понимаю,
административная поддержка: Минэкономразвития, Минтранс, Госдума. Есть,
судя по ссылкам на сайте СААП, целых полтора десятка некоммерческих
партнёрств, организованных подвижническими усилиями членов правления
СААП.
То есть существуют все предпосылки для
запуска пилотного проекта – создание и фунционирование СРО в
автотранспорте. Чтобы до вожделенного «обязательного членства в СРО»,
внесения которого в Устав автомобильного транспорта добиваются идеологи
саморегулирования, у бизнес-сообщества была возможность объективно
оценить предлагаемые нововведения.
Для полноты и объективности эксперимента его, наверное, будут проводить
не только на базе «Белогорья» или, например, автоперевозчиков
Архангельска или Волгограда. Россия – страна большая, и если поправки
принимаются для УАТа, который обязателен на всей территории России,
необходимо учитывать все факторы, и, наверное, СРО будут организованы в
Нарьян-Маре, или в Якутии, или на Алтае. Хотя это уже перебор
. Слишком наглядно представляю реакцию мужиков с якутских зимников,
когда член правления СААП будет им втирать про нормативы и стандарты ...
Ну так вот, наверное, это будет чистый и объективный эксперимент. А
автотранспортное сообщество будет иметь возможность наблюдать его ход в
режиме реального времени и видеть:
Сколько заработали участники СРО
Сколько потратили на бизнес
Сколько на содержание аппарата СРО
Сколько на нормотворческую деятельность
Какие разработали и приняли стандарты профессиональной деятельности
И как эти стандарты помогли повысить эффективность их бизнеса
Как формировались и как расходовались компенсационные фонды
И прочее, прочее, прочее…
Говорят, были предложения пробить выделение бюджетных средств на
пилотный проект «СРО в автотранспорте». То есть создавать первые СРО в
неких «тепличных условиях». Ну, господа, тогда
результаты эксперимента будут явно некорректными: птицефабрика,
инкубатор с инфракрасными лампами сильно отличается от грязного
деревенского сарая, где наседка в соломе высиживает яйца. Или
кто-то рассчитывает, что государство будет заботливо финансировать
создание всех СРО в автотранспорте до тех пор, пока они не наладят свою
работу? Не уверен.
В общем, в том формате, в каком сейчас идёт обсуждение вопроса,
затрагивающего интересы ВСЕХ автотранспротников, оно теряет всякий
смысл. Идеологи СРО видят только плюсы предлагаемой схемы. Мы, наряду с
положительными моментами, видим множество минусов. Критерий истины –
практика.
Это ведь нормально - до того, как лекарство поступает в аптеку, его
долго и тщательно тестируют и проверяют, в том числе на собаках и
обезъянках. Жалко их, конечно, но иначе нельзя - люди могут
пострадать...
В свою очередь, мы готовы продолжить
широкое объективное обсуждение проблемы не только на сайте
«Дальнобойщик», но и на страницах профильных и «общегражданских» СМИ, с
привлечением руководителей и компетентных сотрудников автотранспортных
предприятий различной величины и формы собственности, работников
общественных, профессиональных союзов, объединений и ассоциаций,
экспертов, политиков. В рамках формирования того самого
гражданского общества, о котором часто упоминается в докладах и
аналитических записках Станислава.
И не надо болезненно воспринимать нашу позицию как некую «галимую
критику ради критики». Нет, мы люди конструктивные и вменяемые, и
наша задача, как мы представляем, совпадает с целями инициаторов СРО –
избавить отраслевое законодательство о СРО от пробелов и недостатков
основного, рамочного закона, исключить возможности превратного
толкования и использования закона в интересах коррумпированной
бюрократии, карьеристов, недобросовестных автоперевозчиков.
Исключительно для того, чтобы закон служил интересам автотранспортного сообщества, общества и государства.
P.S.
Одна проблема: кого ни опрашивал (в инициативном порядке, из чисто академического интереса) никто, кроме ГУПов и МУПов, не хочет становиться «экспериментально
собакой Павлова», пока за это не предложат хороших денег или, как
минимум, не обеспечат на период «пилотного проекта» стабильными
загрузками по высоким ставкам… Наверное, мне не повезло и я общался только с недобросовестными автоперевозчиками…
. Слишком наглядно представляю реакцию мужиков с якутских зимников,
когда член правления СААП будет им втирать про нормативы и стандарты 
...
