Юрий Юрьевич СВЕШНИКОВ, исполнительный директор Московского транспортного союза
К саморегулированию именно в автотранспортной отрасли отношение у меня
настороженное. У нас нет желания сегодня трансформировать Московский
транспортный союз в саморегулируемую организацию. Причин тому немало.
В своё время, начиная с 2003 года, мы принимали участие в работе
различных групп и комитетов, созданных в рамках реализации
административной реформы. Мы занимались тем, что определяли «избыточные
функции государства», в том числе и в Минтрансе РФ. Такие функции были
выявлены.
Предполагалось, что в рамках административной реформы значительная
часть этих избыточных функций будет передана в бизнес-сообщества, и, в
том числе, саморегулируемым организациям. Административная реформа и
законопроект о саморегулируемых организацииях – эти вещи шли
параллельно. Однако административная реформа была незаметно свёрнута.
Министерства разделили на собственно министерства, на агентства, службы
и прочее. Грубо говоря, из министерства-то избыточные функции ушли, но
остались в тех же зданиях и кабинетах. Соответственно, тогда же
законопроект о СРО положили на полку – до бизнес-сообщества никакие
избыточные функции государства не дошли, смысла работать над ним дальше
не было…
То, что закон всплыл перед одними и вторыми выборами в 2007 и 2008
годах – шаг, в общем-то, популистский, обозначающий некий поворот
государственной власти в сторону бизнеса…
…Закон о СРО порой сравнивают с морковкой, которую на прутике
подвешивают перед осликом, чтобы он шагал быстрее. Некорректное
сравнение, потому что, по
сути, и морковки-то никакой нет! Из закона вымарано всё, что связано с
реальной передачей каких бы то ни было властных полномочий.
Саморегулирование, стандарты деятельности, контроль самих себя,
уменьшение давления со стороны государства… Господа, говорю я в ответ,
в транспорте, хорошие они или плохие, существуют
и применяются федеральные законы прямого действия, по которым контроль
над вами никто не отменяет! Вас что, как члена СРО, точнее, ваше
транспортное средство, гаишники не будут останавливать? Транспортная
инспекция, извините, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта,
Ростехнадзор, охрана труда – они что, забудут о вашем существовании?
Нет, но к ним добавится ещё несколько «контролёров»… Из «своих». А над
«своими» будет ещё и специально созданный при том или ином министерстве
«уполномоченный орган», контролирующий не профессиональную
деятельность, а функционирование самой структуры, которая называется
СРО…
В предлагаемом нам виде саморегулируемые организации – весьма дорогая надстройка над бизнесом.
Наша организация, Московский транспортный союз, живёт на взносы своих
членов. Это большая проблема на самом деле. Бизнес готов платить
определённые взносы, когда делегирует своей ассоциации, своему союзу,
право решать общие для предпринимателей проблемы. Эффективно решать. С
результатом.
Мы в своём союзе сами определяем структуру, потребное количество
штатных специалистов. У меня сейчас четыре заместителя по видам
деятельности. Будет решено на общем собрании, что хватит двух – будем
работать с двумя. Справимся. Первые полгода существования вообще было
только два человека. Работали, ничего страшного…
Мы прикидывали: сейчас, вместе с техническим персоналом, управление союзом осуществляют 12 человек. При преобразовании в СРО штат должен вырасти как минимум вдвое, до 25 человек.
Потому что так положено по закону о СРО: вне зависимости от отрасли, в
СРО должны содержаться на постоянной основе, на окладе, штатные
сотрудники, входящие в постоянно действующие комиссии. Комиссия по
разработке и утверждению стандартов и правил предпринимательской или
профессиональной деятельности, комиссия по разбору споров между собой,
комиссия по разбору споров с потребителями услуги, и прочее…
Понятно, что на 7000 рублей оклада ценящий себя специалист не пойдёт… А
это – содержание дорогостоящего аппарата, -- ложится на
предпринимателей.
Помимо формирования компенсационного фонда, из которого осуществляются
выплаты в случае некачественно оказанной услуги и претензий
потребителя. Ой, говорят, а вот уже принято
постановление, что, например, в СРО оценщиков взносы в компенсационный
фонд не облагаются налогом на прибыль! Секунду! Взносы в
компенсационный фонд – это разовые взносы. А содержание аппарата,
извините, ежемесячно. И об исключении этих затрат из налогооблагаемой базы речи пока нет…
То есть вместо того, чтобы пустить финансы на обновление парка, на
обучение, скажем, персонала, на повышение заработной платы, закон №315
вынуждает члена СРО оплачивать прослойку новых функционеров, не
государственных чиновников, а чиновников от бизнеса, не снижая при этом
налоговые платежи…
Ещё один аргумент создателей закона о СРО – саморегулируемые
организации будут представлять, влиять, защищать… Но так по тому же
закону СРО не имеет права заниматься лоббированием интересов своих
членов! Парадокс, но так и записано! Цитирую:
Цитата:
содержанием
саморегулирования «являются разработка и установление стандартов и
правил указанной [предпринимательской] деятельности, а также контроль
за соблюдением требований указанных стандартов и правил».
Это – основная задача СРО: разработать стандарты для себя и самим же
контролировать их исполнение. И наказывать за неисполнение.
Да, далее по тексту есть формулировка:
СРО имеет право
Цитата:
участвовать
в обсуждении проектов федеральных законов и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, государственных программ по вопросам,
связанным с предметом саморегулирования, а также направлять в органы
государственной власти Российской Федерации, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления
заключения о результатах проводимых ею независимых экспертиз проектов
нормативных правовых актов;
вносить на рассмотрение органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления предложения по вопросам
формирования и реализации соответственно государственной политики и
осуществляемой органами местного самоуправления политики в отношении
предмета саморегулирования.
Участвовать в обсуждении, направлять, вносить, предлагать…
Где-то написано, что решения
бизнес-сообщества обязательны для государственной власти? Или что без
одобрения СРО какой-либо закон, затрагивающий интересы транспрортников,
может быть заблокирован? Нет. Тогда чего ради огород городить?
Существующие ассоциации, союзы, некоммерческие партнёрства, профсоюзы
уже имеют такие права – участвовать в обсуждении, предлагать, давать
экспертные оценки. И если организация дееспособная, авторитетная – их
учитывают! Если не учитывают – значит, такое качество оценок, такой
авторитет…
Мы, как союз транспортников, как общественная организация, участвуем в
подготовке законов, в работе экспертных советов, групп по выработке
транспортной политики в Минтрансе, в Госдуме. «Закон о такси в г.
Москве» подготовлен с нашим участием. Сейчас активно работаем над
законопроектом о транспортном обслуживании в г. Москве. У нас выстроена
работа с законодательной и исполнительной властью, есть программы
развития, Кодекс членов Союза. И
у нас по этому поводу никакого комплекса неполноценности нет. В рамках
существующего законодательства ничто не мешает нам защищать
корпоративные интересы наших членов через участие в законотворческой
деятельности. В чем здесь преимущества СРО? Я их не вижу, и никто мне
их не показал…
И ещё одна иллюзия по поводу СРО, возникающая у некоторой части
автотранспортников из-за того, что идеологи саморегулирования либо
недоговаривают, либо умалчивают очевидные факты. Вот,
мол, если вступим в СРО, будем обеспечены работой, загрузками, потому
что участие в СРО – конкурентное преимущество, дающее возможность,
например, выигрывать тендеры, госзаказы.
Но, уважаемые коллеги, ситуация выглядит немного не так. Может быть два варианта: СРО на добровольной основе, и обязательное членство в СРО.
Рассматриваем первый вариант. И видим: участие или неучастие в СРО не может быть условием объективного непредвзятого конкурсного отбора!
Если перевозчик, добровольно входящий в СРО, на основании членства в
СРО выигрывает тендер, по заявлению "проигравших" участников тендера,
тут же подключается антимонопольный комитет, и судебные заседания
организаторам конкурса обеспечены.
Второй вариант. Если СРО
обязательно для всей отрасли, то членство автоматически перестаёт быть
конкурентным преимуществом – все саморегулируемые!
Кстати, при жёстком прагматизме
идеологов закона о саморегулировании, порой они допускают поразительную
наивность. И именно тогда, когда речь идёт о практической реализации
принципиальных положений закона.
"...Саморегулирование позволит разрабатывать стандарты и правила деятельности..."
Разработчики закона и представители правительства почему-то убеждены,
что бизнес обязательно будет принимать высокие стандарты деятельности.
Откуда такой идеализм?
Будем честны хотя бы перед самими
собой. Основной закон бизнеса, рыночной экономики – максимальная
прибыль при минимальных затратах. Какие побудительные мотивы для
бизнеса увеличивать затраты и снижать прибыль даёт закон о СРО? Ответ –
никаких. Взывать к совести, к самосознанию? Ну да… Что такое
самосознание без жёсткого контроля, мы наблюдаем постоянно. На всех
уровнях. От олигархов, безнаказанно выводящих активы из российской
экономики в оффшоры, до водителя, сливающего солярку…
Приведу пример выработки «высоких стандартов» по пассажирским автоперевозка. Маршрутные такси.
Допустим, не самые «добросовестные» перевозчики, в условиях
саморегулирования на совершенно законных основаниях создают свою СРО.
Все они обладают парком подвижного состава, мягко говоря, уже давно
самортизированного и чудом продолжающего кое-как двигаться по дорогам.
Они установят для себя устраивающие их стандарты транспортного
обслуживания, и они будут иметь полное право на такой шаг! Да, они
сформируют некий компенсационный фонд, будет задействован механизм
страхования ответственности. Вот только для пассажирских автоперевозок механизм
страхования ответственности, как бы кощунственно это не звучало – это
механизм страхования погибших и пострадавших и оплаты гробов. Страхование
включается только тогда, когда появляется страховой случай: авария,
разбитый автомобиль, погибшие пассажиры. Страхование не предусматривает никаких предупредительных мероприятий, направленных на предотвращение ДТП…
Союз транспортников России летом проводил в Торгово-Промышленной палате
семинар «Возможность и особенности создания саморегулируемых
организаций в транспортно-дорожном комплексе». Никто
из автотранспортников, директоров АТП, руководителей общественных
организаций не сказал: «Ну наконец-то! Как здорово, что нам предлагают
такой эффективный инструмент, как саморегулирование!». Напротив, все
предупреждали, что в существующем виде и в российских реалиях
создаваемая бюрократическая надстройка в виде СРО может сыграть скорее
отрицательную, чем положительную роль. Было заявлено, что
необходим отраслевой федеральный закон в области транспорта, четко
оговаривающий полномочия, которые могут быть переданы в СРО и условия
создания и функционирования таких СРО. Еще раз повторись – речь идет о
транспортной отрасли. Может быть, для строителей или для аудиторов и
нотариусов этот закон применим уже сегодня в том виде, в каком он есть.
Однако, для нас – транспортников, декларируемые преимущества СРО с
точки зрения практиков оказываются малоубедительными, и относиться к
предлагаемому саморегулированию следует крайне аккуратно и осторожно. Лекарство
действительно может оказаться страшнее самой болезни, и до принятия
каких-то кардинальных решений необходимо опираться не только на
теоретические выкладки и аналитические записки во славу СРО…
