Минфин рекомендует...

Итак, фирма заключила договор о предоставлении и обслуживании телефонных номеров (sim-карт), которые установлены на мобильные телефоны и используются ими в служебных целях. Но имеет ли компания право учесть стоимость «симок» и оплаченные счета за переговоры при исчислении налога на прибыль?

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса в составе прочих расходов организации могут быть учтены затраты на приобретение услуг сотовой связи. Естественно, такие расходы должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК). В письме Минфина от 5 июня 2008 года № 03-03-06/1/350 говорится о том, что для признания «мобильных» затрат в качестве расходов в первую очередь придется оформить перечень должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи. Данный перечень должен утвердить руководитель фирмы. Также пригодится договор с оператором на оказание услуг связи и детализированные счета оператора связи. При этом критерием экономической обоснованности таких расходов будет являться необходимость работника в соответствии с установленными должностной инструкцией обязанностями использовать мобильник в служебных целях. В указанном письме финансисты отмечают, что при установке sim-карт на мобильные телефоны сотрудников компании расходы на оплату счетов будут учитываться в аналогичном порядке.

В более раннем письме от 27 июля 2006 года № 03-03-04/3/15 эксперты Минфина акцентируют внимание на том, что в фирме может быть установлен лимит расходов на использование сотовой связи, превышение которого подлежит возмещению работником за счет собственных средств. В этом случае превышение установленного лимита будет учитываться в составе прочих расходов только после того, как сотрудник возместит работодателю указанные затраты. При этом уплачиваемое возмещение будет учитываться для целей налогообложения в доходах от реализации.

...а судьи указывают

К сожалению, для судебной практики не являются редкостью споры между хозяйствующими субъектами и налоговиками по поводу обоснованности «мобильных» расходов. Наиболее свежий тому пример — постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2008 года № Ф09-4399/08-С3 по делу № А07-16759/07.

В лучших традициях жанра поводом для разбирательства послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности юрлица. По итогам контрольных мероприятий ИФНС признала неправомерным отнесение фирмой в состав расходов затрат по договору об оказании услуг беспроводной телефонной связи (СДМА). Ревизоры приняли карательное решение по причине того, что у компании в месте предоставления услуг отсутствовали зарегистрированные подразделения или филиалы, а также не были представлены договоры аренды нежилого помещения. Кроме того, производственный характер затрат по приобретению услуг сотовой связи не был подтвержден.

Однако служители Фемиды придерживались другого мнения по данному вопросу. Для начала арбитры напомнили участникам процесса, что Кодексом не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций. Главный налоговый документ не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают ли имеющиеся у налогоплательщика документы факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В ходе разбирательства суд установил следующее: затраты организации на услуги телефонной связи документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Доказательств обратного, равно как и расходования указанных средств в личных целях работников общества, инспекция не представила. А посему суд счел спорные затраты обоснованными. Как результат, претензии налоговиков были признаны незаконными.

Весьма любопытный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 года по делу № А42-5798/2006 — наличие детализированных счетов оператора вовсе не обязательно. Арбитры сообщили, что расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами. Перечень предоставленных компанией документов содержал, в частности, приказы, счета-фактуры, платежные поручения, а также авансовые отчеты ответственных сотрудников. Кроме того, сотовые телефоны числились на балансе организации.

Бухгалтерский учет

Зачастую расчеты с оператором связи производятся на условиях 100-процентной предоплаты. В таком случае аванс, перечисляемый оператору, не признается расходом организации и учитывается в составе дебиторской задолженности на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Об этом говорится в ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утверждено приказом Минфина от 6 мая 1999 г. № 33н) и Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждена приказом Минфина от 31 октября 2000 г. № 94н).

Расходы организации на оплату услуг связи, обусловленных производственной деятельностью, относятся к расходам по обычным видам деятельности и принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, равной их стоимости (п. п. 5, 6 ПБУ 10/99). Получив от оператора счет, компания фиксирует соответствующую величину своих расходов по оплате услуг связи. Также в учете отражается задолженность сотрудника по оплате разговоров в личных целях (в случае ее наличия).