Из крайности в крайность...
Идеальная схема, какой представляют нам концепцию тотального
саморегулирования, тем и страшна, что ради «идеи» игнорируется
реальность. А реальность такова: помимо возможных плюсов
саморегулирования (в теории), существует ряд гарантированных «минусов».
Уже на практике. Как на уровне конкретной отрасли, предприятия,
предпринимателя, так и на стратегическом уровне.
Нынешний кризис, кстати, имеет абсолютно «рыночную» природу. И совсем
не случайно в последние недели западные экономисты и политики один за
другим вынуждены признавать: саморегулирование рынка оказалось мифом.
Президент Всемирного банка Роберт Зеллик на годовом собрании
акционеров МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне заявил, что «не только в
развивающихся, но и в развитых странах нынешний кризис породил сомнения
в способности рынков к саморегулированию...»
Похожие соображения у Альфреда Гузенбауэра, федерального канцлера
Австрии: «На самом деле рыночная экономика способна функционировать
только при условии вмешательства и жёсткого контроля государства.
Финансовый кризис в США служит примером того, что случается, когда
бизнесу предоставлена полная свобода действий. Вместо саморегулирования
участники рынка… занимались самоуничтожением».
…А у нас, как обычно – из крайности в
крайность. Неэффективные, но пока ещё существующие государственные
рычаги предлагается заменить на несуществующие, но очень
привлекательные для бюрократии теоретические схемы…
И снова возвращаемся к строителям. Есть один уровень восприятия.
Эмоциональный, назовём его так. Наверное, не всегда справедливый… Но
есть более глубокая критика саморегулирования в строительстве. Так,
Ирина Дедюхова – экономист, строитель, преподаватель, публицист из
Ижевска, считает, что
Закон о саморегулировании, инициированный экономистами-либералами,
«окончательно подводит итог многолетнему разрушению государственной
системы контроля и надзора в строительстве и проектировании, который
ничем не заменить. То есть, речь уже идет об уничтожении системы
госуправления второго, регионального уровня». И её доводы и примеры достаточно убедительны…
Кстати, процесс приватизации и передела собственности начинался именно
с разрушения системы государственного управления. Той, социалистической
системы, которая, по словам либеральных экономистов и политиков, была
неэффективной, инертной, затратной… Увы, систему, которую они
построили, можно охарактеризовать теми же эпитетами… И что интересно,
выживать ей до сих пор позволяет колоссальный экономический потенциал,
заложенный именно «неэффективной» плановой экономикой. Но это так, к
слову...
Иного нет у нас пути? Странная складывается ситуация. Неоднозначная. Экономисты и
политологи считают, что «сторонники рыночных реформ в ближайшее время
окажутся «без вины виноватыми» – в
стране на фоне кризиса произойдёт рост административного вмешательства
в экономику для исправления «провалов» рынка и социальной
несправедливости «лихих 1990х». Очень много при этом говорится о роли
государства в регулировании экономических процессов. Как с этим стыкуется либеральное «рыночное саморегулирование»? На первый взгляд – никак…
Однако процесс создания в России таких структур, как госкорпорации, позволяет сделать следующий вывод.
Вместо того, чтобы заниматься
словоблудием и изящно маскировать очередной передел собственности,
честнее было бы сказать: хаотичное, неуправляемое развитие отраслей
экономики под девизом «рынок всё сам отрегулирует» показало свою полную
несостоятельность. Едва ли ктото станет спорить с этим тезисом.
Личные и корпоративные интересы финансово-промышленных группировок,
эгоизм бизнеса, коррупция чиновников разрушают государство. С точки
зрения нынешней власти (или, во всяком случае, из того, что эта власть
вещает народу), для сохранения государства необходима управляемая
экономика с действенными элементами централизованного регулирования и
управления.
Предлагаемая нам идеология саморегулирования допускает, похоже, ситуацию, когда и волки сыты, и овцы не все порезаны. Региональные
СРО, объединённые в некие всероссийские «картельные союзы», работающие
по «единым стандартам и правилам» – это, видимо, одна из составляющих
«централизации и управляемости».
При этом очень предусмотрительно власть исключает из «врагов» очередных
масштабных реформ самую влиятельную часть общества – чиновников и
госслужащих, и позволяет снизить остроту конфликтов между «либералами»
и «государственниками». «Саморегулирование»
действительно создаётся не для бизнеса, и тем более не для формирования
«среднего класса» и защиты прав потребителей, а исключительно под
«новую бюрократию». Которая сегодня и есть, в сущности, государство. Им
и предназначен этот мессидж: «Благодаря СРО вы, господа, остаётесь
вроде как при деле».
В статье 17 ФЗ 315 есть отдельное пояснение:
Цитата:
1.
Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой
организации формируется из числа физических лиц членов
саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц
членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.
2. Для целей настоящего Федерального закона независимыми членами
считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с
саморегулируемой организацией, ее членами. Независимые члены должны
составлять не менее одной трети членов постоянно действующего
коллегиального органа управления саморегулируемой организации.
«Независимые члены» – это и есть
нынешние госчиновники, которым предлагается в перспективе сменить
кресло, но сохранить возможность «рулить» бизнесом. А формулировка «не менее» предполагает, что их может быть гораздо «более»…
Почему реверанс делается в сторону чиновников, а не в сторону общества, малого и среднего бизнеса?
В одной из статей эксперт консалтинговой компании «Дедал», оценивая ситуацию с законом о саморегулировании, делает вывод:
в структурном конфликте всегда выигрывает более организованная сторона.
А кто у нас самый организованный класс? Разрозненные предприниматели?
Штучные НК? Ассоциации? Или всё таки чиновники? Способность бюрократии,
сросшейся с финансовопромышленными группами, криминалом,
правоохранительной системой (на всех уровнях, от Москвы до забытого
Богом райцентра в глубинке) подчинить себе общество не вызывает никаких
сомнений. Преследуя собственные меркантильные цели, чиновничий класс
ведёт собственные игры, вплоть до явного саботирования решений высших
органов государственной власти. Когда эти решения идут вразрез с их
интересами. А общество, малый и средний бизнес… Это всего лишь «электорат». Управляемый и послушный…
Необольшевизм по СРОшному
Так что не будем обольщаться. «Саморегулирование» в конечном итоге
будет направлено не на поддержку предпринимателей, «среднего класса», и
«защиту прав потребителей». СРО – это та же «вертикаль власти». Только
для бизнеса. Бизнесу и обществу, конечно же, дадут возможность
порулить. Там, где дело не касается больших денег. Например,
маркировать коробки с цельным молоком и коробки с напитком из сухого
молочного порошка. Например, вводить стандарты и правила в… ну, скажем,
наружной рекламе, «саморегулировать» морально-нравственные качества
рекламщиков.
Да много чего могут позволить бизнесу на самом деле. Но по мелочам. Лишь бы особо не задевались интересы «новой бюрократии».
А в остальном – построились, на первый-второй рассчитались, взносы
в компенсационный фонд кинули, и вперёд, к светлому будущему. У нас тут
кризис, понимаш, а вы о каких-то общечеловеческих ценностях о равных
возможностях... Хороший ты, плохой, добросовестный, «фуфайка» – никто в
этом разбираться не будет. Некогда. Вам вкалывать, бараны, а нам
бумажки составлять. Финансовые потоки распределять надо, решать
стратегические проблемы, страну с колен поднимать...
Не напоминает вам это заклинания из времён ваучерной приватизации?
И обосновывали необходимость её проведения так же многословно,
настойчиво и убедительно, со ссылками на "западный опыт", на мнения
авторитетных экспертов, и слова президента, как и сейчас, к месту и не
к месту цитировали:народ, поверьте, только приватизация позволит
сформировать на обломках социалистической экономики класс собственников
и предпринимателей, осуществить прорыв в светлое будущее, поднять
благосостояние народа, ура-ура!!! Да, уж, сформировала и подняла…
И ещё одна историческая аналогия. Более ранних времён. Хрущёвская
«кукурузная эпопея». Нет, мысль-то в основе была разумная, если кто
помнит – да, необходимо развивать сырьевую базу сельского хозяйства,
чтобы повышать уровень благосостояния советского народа. Чтобы догнать
и перегнать Америку. Вон, как их фермеры на кукурузе повышают
производительность капиталистического труда! Мы что, хуже?
Нет, мы не хуже, но в силу природно-климатических условий кукуруза в
зонах рискованного земледелия, к которым относится большая часть СССР,
не даёт такого урожая, как в Штатах. Но – партия сказала «надо»… И
понеслось… От Памира до Полярного круга. Без учёта объективных
обстоятельств.
От настойчивого навязывания идеологии
СРО отдаёт таким же большевизмом. Вот! Появилась палочкавыручалочка!
Панацея и всеобщее спасение. Все в СРО!
Общая схема в виде рамочного, общего закона о СРО уже выстроена. У
саморегулирования есть даже некоторое число сторонников. Но при
внимательном рассмотрении оказывается, что значительная их часть
преследует личные цели – власть, карьера, деньги. Другая часть,
ориентируясь на красивые лозунги о «самостоятельности» бизнеса, не
видит (или не хочет видеть?), что сценарий «саморегулировании
по-российски», сильно отличается от европейских институтов
саморегулирования, которые нам приводят в пример.
Для формирования СРО в автотранспорте будут разрабатываться
отдельные отраслевые законы и нормативно-правовые акты. Процесс этот
нескорый. Так что тема «СРО в автоперевозках» для нас ещё долго будет
оставаться актуальной. И, соответственно, продолжение следует...
Но, вероятнее всего, не в плане «как бороться с СРО», а как бизнесу
хотя бы на стадии разработки отраслевого законодательства защитить свои
интересы от «новой СРОшной бюрократии», создающей для себя управляемый,
подконтрольный и денежный дубль Минтранса. Источник тут
"Для формирования СРО в автотранспорте будут разрабатываться отдельные отраслевые законы и нормативно-правовые акты. Процесс этот нескорый. " Поздно спохватились
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
