Среда, 08.04.2020, 20:05
Некоммерческое партнерство по защите прав и интересов перевозчиков "Поволжье"
Главная | Статьи | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории каталога
Устав Автомобильного Транспорта [8]
Правила перевозки грузов [0]
Встречи и конференции перевозчиков [9]
Автоюрист [18]
Саморегулируемые организации (СРО) [8]
Бухгалтерия [23]
Налоги [9]
Наши дороги [3]
Весенние ограничения-2008 [5]
Разное [11]
Наш опрос
Ваше отношение к приборам спутниковой навигации
1. Хочу купить, изучаю предложения
2. Я уже пользуюсь подобной системой
3. Пока не определился, надо ли мне это
4. Я уже определился с моделью и ценой, покупаю в ближайшее время
5. Считаю бессмысленной тратой денег
Всего ответов: 20



Один из взглядов на проблему СРО
Из крайности в крайность...
Идеальная схема, какой представляют нам концепцию тотального саморегулирования, тем и страшна, что ради «идеи» игнорируется реальность. А реальность такова: помимо возможных плюсов саморегулирования (в теории), существует ряд гарантированных «минусов». Уже на практике. Как на уровне конкретной отрасли, предприятия, предпринимателя, так и на стратегическом уровне.

Нынешний кризис, кстати, имеет абсолютно «рыночную» природу. И совсем не случайно в последние недели западные экономисты и политики один за другим вынуждены признавать: саморегулирование рынка оказалось мифом.
Президент Всемирного банка Роберт Зеллик на годовом собрании акционеров МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне заявил, что «не только в развивающихся, но и в развитых странах нынешний кризис породил сомнения в способности рынков к саморегулированию...»
Похожие соображения у Альфреда Гузенбауэра, федерального канцлера Австрии: «На самом деле рыночная экономика способна функционировать только при условии вмешательства и жёсткого контроля государства. Финансовый кризис в США служит примером того, что случается, когда бизнесу предоставлена полная свобода действий. Вместо саморегулирования участники рынка… занимались самоуничтожением».

…А у нас, как обычно – из крайности в крайность. Неэффективные, но пока ещё существующие государственные рычаги предлагается заменить на несуществующие, но очень привлекательные для бюрократии теоретические схемы…
И снова возвращаемся к строителям. Есть один уровень восприятия. Эмоциональный, назовём его так. Наверное, не всегда справедливый… Но есть более глубокая критика саморегулирования в строительстве. Так, Ирина Дедюхова – экономист, строитель, преподаватель, публицист из Ижевска, считает, что Закон о саморегулировании, инициированный экономистами-­либералами, «окончательно подводит итог многолетнему разрушению государственной системы контроля и надзора в строительстве и проектировании, который ничем не заменить. То есть, речь уже идет об уничтожении системы госуправления второго, регионального уровня». И её доводы и примеры достаточно убедительны…

Кстати, процесс приватизации и передела собственности начинался именно с разрушения системы государственного управления. Той, социалистической системы, которая, по словам либеральных экономистов и политиков, была неэффективной, инертной, затратной… Увы, систему, которую они построили, можно охарактеризовать теми же эпитетами… И что интересно, выживать ей до сих пор позволяет колоссальный экономический потенциал, заложенный именно «неэффективной» плановой экономикой. Но это так, к слову...

Иного нет у нас пути?
Странная складывается ситуация. Неоднозначная. Экономисты и политологи считают, что «сторонники рыночных реформ в ближайшее время окажутся «без вины виноватыми» – в стране на фоне кризиса произойдёт рост административного вмешательства в экономику для исправления «провалов» рынка и социальной несправедливости «лихих 1990­х». Очень много при этом говорится о роли государства в регулировании экономических процессов. Как с этим стыкуется либеральное «рыночное саморегулирование»? На первый взгляд – никак…

Однако процесс создания в России таких структур, как госкорпорации, позволяет сделать следующий вывод.
Вместо того, чтобы заниматься словоблудием и изящно маскировать очередной передел собственности, честнее было бы сказать: хаотичное, неуправляемое развитие отраслей экономики под девизом «рынок всё сам отрегулирует» показало свою полную несостоятельность. Едва ли кто­то станет спорить с этим тезисом.

Личные и корпоративные интересы финансово-­промышленных группировок, эгоизм бизнеса, коррупция чиновников разрушают государство. С точки зрения нынешней власти (или, во всяком случае, из того, что эта власть вещает народу), для сохранения государства необходима управляемая экономика с действенными элементами централизованного регулирования и управления.
Предлагаемая нам идеология саморегулирования допускает, похоже, ситуацию, когда и волки сыты, и овцы не все порезаны. Региональные СРО, объединённые в некие всероссийские «картельные союзы», работающие по «единым стандартам и правилам» – это, видимо, одна из составляющих «централизации и управляемости».
При этом очень предусмотрительно власть исключает из «врагов» очередных масштабных реформ самую влиятельную часть общества – чиновников и госслужащих, и позволяет снизить остроту конфликтов между «либералами» и «государственниками». «Саморегулирование» действительно создаётся не для бизнеса, и тем более не для формирования «среднего класса» и защиты прав потребителей, а исключительно под «новую бюрократию». Которая сегодня и есть, в сущности, государство. Им и предназначен этот мессидж: «Благодаря СРО вы, господа, остаётесь вроде как при деле».
В статье 17 ФЗ 315 есть отдельное пояснение:
Цитата:
1. Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц ­ членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц ­ членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.
2. Для целей настоящего Федерального закона независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, ее членами. Независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

«Независимые члены» – это и есть нынешние госчиновники, которым предлагается в перспективе сменить кресло, но сохранить возможность «рулить» бизнесом. А формулировка «не менее» предполагает, что их может быть гораздо «более»…

Почему реверанс делается в сторону чиновников, а не в сторону общества, малого и среднего бизнеса?
В одной из статей эксперт консалтинговой компании «Дедал», оценивая ситуацию с законом о саморегулировании, делает вывод: в структурном конфликте всегда выигрывает более организованная сторона. А кто у нас самый организованный класс? Разрозненные предприниматели? Штучные НК? Ассоциации? Или всё таки чиновники? Способность бюрократии, сросшейся с финансово­промышленными группами, криминалом, правоохранительной системой (на всех уровнях, от Москвы до забытого Богом райцентра в глубинке) подчинить себе общество не вызывает никаких сомнений. Преследуя собственные меркантильные цели, чиновничий класс ведёт собственные игры, вплоть до явного саботирования решений высших органов государственной власти. Когда эти решения идут вразрез с их интересами. А общество, малый и средний бизнес… Это всего лишь «электорат». Управляемый и послушный…

Необольшевизм по СРОшному
Так что не будем обольщаться. «Саморегулирование» в конечном итоге будет направлено не на поддержку предпринимателей, «среднего класса», и «защиту прав потребителей». СРО – это та же «вертикаль власти». Только для бизнеса. Бизнесу и обществу, конечно же, дадут возможность порулить. Там, где дело не касается больших денег. Например, маркировать коробки с цельным молоком и коробки с напитком из сухого молочного порошка. Например, вводить стандарты и правила в… ну, скажем, наружной рекламе, «саморегулировать» морально-нравственные качества рекламщиков.
Да много чего могут позволить бизнесу на самом деле. Но по мелочам. Лишь бы особо не задевались интересы «новой бюрократии».

А в остальном – построились, на первый­-второй рассчитались, взносы в компенсационный фонд кинули, и вперёд, к светлому будущему. У нас тут кризис, понимаш, а вы о каких-то общечеловеческих ценностях о равных возможностях... Хороший ты, плохой, добросовестный, «фуфайка» – никто в этом разбираться не будет. Некогда. Вам вкалывать, бараны, а нам бумажки составлять. Финансовые потоки распределять надо, решать стратегические проблемы, страну с колен поднимать...

Не напоминает вам это заклинания из времён ваучерной приватизации? И обосновывали необходимость её проведения так же многословно, настойчиво и убедительно, со ссылками на "западный опыт", на мнения авторитетных экспертов, и слова президента, как и сейчас, к месту и не к месту цитировали:народ, поверьте, только приватизация позволит сформировать на обломках социалистической экономики класс собственников и предпринимателей, осуществить прорыв в светлое будущее, поднять благосостояние народа, ура-­ура!!! Да, уж, сформировала и подняла…
И ещё одна историческая аналогия. Более ранних времён. Хрущёвская «кукурузная эпопея». Нет, мысль-­то в основе была разумная, если кто помнит – да, необходимо развивать сырьевую базу сельского хозяйства, чтобы повышать уровень благосостояния советского народа. Чтобы догнать и перегнать Америку. Вон, как их фермеры на кукурузе повышают производительность капиталистического труда! Мы что, хуже?
Нет, мы не хуже, но в силу природно­-климатических условий кукуруза в зонах рискованного земледелия, к которым относится большая часть СССР, не даёт такого урожая, как в Штатах. Но – партия сказала «надо»… И понеслось… От Памира до Полярного круга. Без учёта объективных обстоятельств.

От настойчивого навязывания идеологии СРО отдаёт таким же большевизмом. Вот! Появилась палочка­выручалочка! Панацея и всеобщее спасение. Все в СРО!

Общая схема в виде рамочного, общего закона о СРО уже выстроена. У саморегулирования есть даже некоторое число сторонников. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что значительная их часть преследует личные цели – власть, карьера, деньги. Другая часть, ориентируясь на красивые лозунги о «самостоятельности» бизнеса, не видит (или не хочет видеть?), что сценарий «саморегулировании по-российски», сильно отличается от европейских институтов саморегулирования, которые нам приводят в пример.


Для формирования СРО в автотранспорте будут разрабатываться отдельные отраслевые законы и нормативно-­правовые акты. Процесс этот нескорый. Так что тема «СРО в автоперевозках» для нас ещё долго будет оставаться актуальной. И, соответственно, продолжение следует...
Но, вероятнее всего, не в плане «как бороться с СРО», а как бизнесу хотя бы на стадии разработки отраслевого законодательства защитить свои интересы от «новой СРОшной бюрократии», создающей для себя управляемый, подконтрольный и денежный дубль Минтранса.
Источник тут
Категория: Саморегулируемые организации (СРО) | Добавил: auto63 (19.11.2008)
Просмотров: 2608 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
0  
1 Станислав   (20.11.2008 12:30) [Материал]
"Для формирования СРО в автотранспорте будут разрабатываться отдельные отраслевые законы и нормативно-­правовые акты. Процесс этот нескорый. "
Поздно спохватились biggrin

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта



Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Copyright MyCorp © 2020